太倉港“艾麗斯港”輪原木檢驗索賠實(shí)錄
“……經(jīng)過(guò)加拿大第三方檢驗機構的隨機抽查復驗和比對雙方結果，國際林產(chǎn)品有限責任公司（IFP）承認中國檢驗檢疫部門(mén)（CIQ）的檢驗結果是極其準確的，并將以最快的速度給予中方賠償”。
2015年2月7日12時(shí)，隨著(zhù)備忘錄的簽訂，宣告了這起跨越萬(wàn)里、歷時(shí)近3個(gè)月的拉鋸式檢驗、復驗、談判工作的結束。
事件回顧
2014年11月17日，“艾麗斯港”輪裝載進(jìn)口加拿大花旗松、鐵杉和云杉原木43845根，26330立方米到太倉港卸貨。
基于該公司2014年發(fā)往太倉港的木材平均短少率在5%以上，中方收貨人一開(kāi)始就邀請加方派員來(lái)太倉共同檢驗。
11月17日，加拿大發(fā)貨商IFP公司執行總監和加拿大三聯(lián)公司原材料部經(jīng)理來(lái)太實(shí)施檢驗抽查；11月26日，中方檢驗結果顯示材積短少1875立方米，短少率7.1%，價(jià)值40萬(wàn)美元；12月5日，太倉檢驗檢疫局出具檢驗證書(shū)；12月10日，加方提交中方抽查報告，否認中方檢驗結果；2015年2月1日，加方派出第三方檢驗機構人員來(lái)太倉復驗、談判。
加方的報告
2014年12月10日，中方收貨人收到加方的報告：
一周時(shí)間內，我們觀(guān)摩卸貨、釘牌、檢尺等操作。其中，釘牌標識的做法非常規范，應屬?lài)鴥雀劭诘牡浞?。但檢尺環(huán)節尚存疑問(wèn)：我們發(fā)現，檢尺員報出（并記錄）的數據基本均為國標長(cháng)度（米）和徑級（厘米），并沒(méi)有檢英制單位。我們認為，在太倉檢尺隊檢千板尺的過(guò)程中，沒(méi)有做到真正意義上的“一木雙檢”，而是絕大部分由國標數據轉換而來(lái)。
為查證電子碼單數據的準確性，我們隨機抽取5張記錄紙與電子碼單對比后判定，手工輸入基本正確，但檢尺隊在用國標數據手工轉換成英制數據中存在較大失誤，有1/4左右原木存在轉換上的錯誤，造成材積損失3%左右。
對比IFP抽檢數據和中方電子碼單數據，此次一共抽檢原木249根，結果顯示，抽檢毛材積雙方差距在10%左右，故加拿大IFP公司無(wú)法認同太倉檢尺隊的檢尺結果……
CIQ**回復
基于加方報告中的觀(guān)點(diǎn)，CIQ一針見(jiàn)血地指出，所有外標（美國標準）都是由現場(chǎng)實(shí)檢出來(lái)的，并不是由國標轉換而來(lái)的。
根據國標中關(guān)于原木直徑和長(cháng)度檢量與進(jìn)位的規定，加方根據表格中列舉的國標檢尺直徑26cm，推斷千板尺應為10英寸，而中方卻為9英寸，減少了1英寸，這種推理是不正確的。按照國標實(shí)際直徑為25cm（對應為9英寸）的就進(jìn)位為26cm（對應為10英寸），所以不能說(shuō)9英寸是錯的、10英寸是對的。同時(shí)，復核加方抽檢明細單發(fā)現，有14根出現編號抄錯。
CIQ第二次回復
收到CIQ回復，加方再提三點(diǎn)疑問(wèn)：一、“ IFP并不認可CIQ的千板尺檢驗結果。而中方國標檢尺數據是較準確的，千板尺數據中長(cháng)度部分也較準確?！敝蟹酱饛停篊IQ證書(shū)具備國際法律效力，非隨便出具，也非買(mǎi)賣(mài)雙方可隨意否定。如有異議可申請復驗或行政復議。二、“斷根如何檢驗，是取兩根實(shí)際斷根測量，還是預估？徑級如何判斷？”中方答復：以斷木最小頭檢量直徑，長(cháng)度以實(shí)際檢量斷木后相加計算。三、“關(guān)于抄錯跺號，記錄數據時(shí)CIQ未派人跟蹤陪同，如何判斷抄錯？”中方答復：加方事先未申請CIQ派員見(jiàn)證，也未與中方檢尺公司核對，屬單方行為。經(jīng)對比加方抽檢手工記錄碼單的照片，證明確為加方輸入電腦時(shí)的差錯，如加方2－1832碼單應為中方3－1832碼單。
派出第三方檢驗機構
在接到中方CIQ的兩次回復后，加方表示，“將邀請第三方檢驗機構及公司原木銷(xiāo)售、業(yè)務(wù)經(jīng)理等觀(guān)察員至少復驗1000立方米的原木。所有原木必須平攤在地上，每天復檢完成后結果將與中方檢尺碼單進(jìn)行核對比照，有異議的進(jìn)行討論，不留問(wèn)題或爭議過(guò)夜……”
中方理所當然地接受了挑戰。
2月1日至3日，加方抽查289根原木，少數爭議原木由CIQ技術(shù)專(zhuān)家裁定。晚上，雙方比對結果，發(fā)現加方比中方原檢驗的毛材積少0.3％，凈材積少4％。
2月4日，加方對原木長(cháng)度和直徑檢量中的臨界點(diǎn)數值采取“就大不就小”原則，對木材缺陷盡量不扣尺。當天，加方復驗到天黑，沒(méi)有留下討論和處理爭議木材的時(shí)間。
2月5日，加方提出換場(chǎng)地抽檢，中方堅持把4日的爭議原木由CIQ驗證確認后再行復驗。
CIQ代表：美國千板尺材積根據原木檢尺圓柱體計算，不正形原木需校正到檢尺圓柱體后檢量直徑。所以檢量臨界點(diǎn)原木直徑應結合尖削度變化率來(lái)判定，尖削度漸大應上1英寸，漸小或不變應下1英寸，體現既看平面又看立體和變化趨勢原則?！澳悴攀俏业暮脦熜帧?，加拿大第三方檢驗機構代表Dustin幽默地肯定。
另一爭議點(diǎn)在原木缺陷扣尺幅度上。CIQ代表：“按照美國標準，缺陷扣尺目的在于消除缺陷對木材出材率的影響。研究表明，原木外部1/6直徑厚度范圍占出材率50％，尤其旋切級、刨切級和高等級鋸切級原木對外部缺陷限度要求更高。即使同一缺陷也應區分缺陷所在部位、缺陷木大小等要素做出靈活扣尺”。至此，加方IFP公司DALE總經(jīng)理同意CIQ意見(jiàn)。
檢測結果顯示，2月4日加方復驗153根原木，檢驗材積比中方少1.5％；2月5日至6日加方復驗536根原木，檢驗材積比中方少2.7％；2月7日，加方復驗978根原木，結果比中方毛材積少1.4％、凈材積少3％。
談判取得成功
2月7日，雙方回到談判桌。IFP公司DALE首先發(fā)言：“感謝CIQ對復驗的支持和指導，感謝中方檢尺隊的配合和認真工作，復驗工作順利完成，達到預期目標。中方檢尺結果正確，CIQ證書(shū)是極其準確的，同意簽署事實(shí)備忘錄……”
CIQ代表：“我們歡迎加方來(lái)華復驗，只有查明根源才能從根本上防范和杜絕短少。中方實(shí)施釘牌標識檢尺就是為確保檢驗結果可溯源，體現的是膽量和技術(shù)。此次復驗雙方收獲都很大，Dustin對美國標準的理解和掌握很全面，工作認真負責，體現了良好的檢尺員職業(yè)道德?！?
Dustin說(shuō)：“現場(chǎng)的爭議和討論是正常的，在加拿大也如此。這次來(lái)太倉學(xué)到很多，回去后好好消化……”
中方收貨人表示：“按照這次抽查的短少比例，木材應該少得更多，但仍以CIQ證書(shū)數據為準?！?
CIQ代表：按照美國檢驗標準，抽查結果允許與原檢驗毛材積誤差1％、凈材積誤差2％。中方24小時(shí)跟班檢尺，夜間木材缺陷看不清晰，所以缺陷扣尺較少。
最后，DALE說(shuō)：“加拿大不同供貨林場(chǎng)有不同的檢尺隊，檢驗技術(shù)不盡相同，該船木材有6家供貨林場(chǎng)。希望下次帶他們到太倉學(xué)習。沒(méi)來(lái)太倉之前，聽(tīng)有的發(fā)貨商誤傳中方檢尺如何不可信，現在明白了他們的別有用心……”
免責聲明：凡注明稿件來(lái)源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶(hù)注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問(wèn)題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對于用戶(hù)評論等信息，本網(wǎng)并不意味著(zhù)贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其內容的真實(shí)性。
