三年外觀(guān)專(zhuān)利侵權終落定 林泉木業(yè)賠款50萬(wàn)元

2021年7月4日，隨著(zhù)石家莊市林泉木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“林泉木業(yè)”） 一次性支付的近50萬(wàn)元執行款進(jìn)入天津市東方弘葉木業(yè)制品有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東方弘葉”）賬戶(hù)，歷時(shí)近三年的“侵害外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛”案件得到圓滿(mǎn)解決，東方弘葉獲得了專(zhuān)利維權的勝利。

這一驚動(dòng)家居行業(yè)的外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權事件緣起于2018年。當時(shí)，業(yè)內人士發(fā)現北京愛(ài)家家居來(lái)廣營(yíng)商場(chǎng)三層“皇榜家具”商鋪所售的包括“瑾榆”系列掛衣架、雙人床、三人位沙發(fā)在內的多款商品外觀(guān)設計與東方弘葉擁有外觀(guān)設計專(zhuān)利權的“榆韻東方”系列產(chǎn)品外觀(guān)一致，涉嫌模仿、抄襲東方弘葉的“榆韻東方”系列產(chǎn)品的外觀(guān)設計。調查發(fā)現，“皇榜家具”商鋪所售產(chǎn)品的生產(chǎn)方為林泉木業(yè)。為此，東方弘葉以涉嫌侵犯自己的外觀(guān)設計專(zhuān)利權為由，將涉事企業(yè)林泉木業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)愛(ài)家家居訴至北京知識產(chǎn)權法院，踏上了專(zhuān)利維權之旅。

天眼查顯示，該“侵害外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛”案于2018年9月29日立案，經(jīng)過(guò)2019年9月11日和11月25日兩次開(kāi)庭審理，2019年12月27日北京市知識產(chǎn)權法院做出一審民事判決，認定林泉木業(yè)等被告侵害東方弘葉外觀(guān)設計專(zhuān)利權的事實(shí)屬實(shí)，責令其停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售或許諾銷(xiāo)售涉案侵權產(chǎn)品，并賠償東方弘葉的相關(guān)經(jīng)濟損失共計約49.59萬(wàn)元。

一審民事判決書(shū)顯示，認定東方弘葉勝訴依據的是《中華人民共和國專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)利法”）第五十九條第二款：“外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀(guān)設計為準，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外現設計”，以及《**人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條：“在與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與授權外觀(guān)設計相同或者近似的外觀(guān)設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利法第五十九條第二款規定的外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍?！?

北京市知識產(chǎn)權局對于林泉木業(yè)的侵權行為這樣定義：“本案中，涉案產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利均為三人位沙發(fā)家具，屬于相同種類(lèi)產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利在整體形狀、靠背、扶手、雕花圖形、雕花位置等主要設計特征上均相同。將涉案產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利附圖進(jìn)行比對，難以觀(guān)察到被告所主張的區別點(diǎn)。涉案產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，構成相同的外觀(guān)設計。故涉案產(chǎn)品落入了專(zhuān)利法第五十九條第二款規定的涉案專(zhuān)利權的保護范圍?！?

近年來(lái)，隨著(zhù)維權意識的增強，家居企業(yè)在侵權案件中接連勝訴。2019年4月，“江山夢(mèng)天”商標侵權案件審結，被告姜開(kāi)亮及其名下浙江夢(mèng)凱家居有限公司因侵犯“夢(mèng)天”商標權被判罰208.58萬(wàn)元；2019年6月，索菲亞勝訴商標侵權案，法院判決湖南雅努斯家居有限公司、湖南新傳工貿有限公司、湖南金元素實(shí)業(yè)有限公司、李振華等侵權方賠償金額超過(guò)830萬(wàn)元；2020年8月，上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方侵犯百強家具專(zhuān)利權，被一審判賠1196萬(wàn)元。

從司法實(shí)踐來(lái)看，以往侵權案件在法律層面的認定并不難，但不少案件判決后還面臨執行難的問(wèn)題。為東方弘葉做訴訟代理的北京市世界律師事務(wù)所律師羅欣告訴北京商報記者，此案最終執行同樣頗費周折，來(lái)之不易：“由于林泉木業(yè)對自身的侵權行為早已有所認知，所以并未在法律規定的上訴期限內對上述案件提起上訴，但林泉木業(yè)也未在上述判決書(shū)生效后對判決義務(wù)進(jìn)行主動(dòng)履行，因此東方弘葉方面立即向法院提出強制執行申請。進(jìn)入了強制執行程序后，北京市**中級人民法院對林泉木業(yè)及其法定代表人采取了強制措施，特別是對法定代表人采取了限制高消費的措施，對其產(chǎn)生了極大的震懾作用，迫于壓力，林泉木業(yè)不得不將執行款項一次性匯入東方弘葉公司賬戶(hù)，全部履行了判決義務(wù)?！?

7月4日，記者聯(lián)系林泉木業(yè)營(yíng)銷(xiāo)總監曹增學(xué)，對方表示相關(guān)專(zhuān)利權糾紛目前已經(jīng)結案，更多內容不想再聊。

“東方弘葉獲得林泉木業(yè)近50萬(wàn)元賠償，是東方弘葉在維權道路上的重要一步，也是家居行業(yè)一個(gè)獲得實(shí)質(zhì)性侵權賠償的典型案例，給心存僥幸的仿冒企業(yè)敲響了警鐘?！睎|方弘葉董事長(cháng)葉元溫7月4日向北京商報記者表示，“此次維權不僅是為了維護自身的品牌形象和合法權益，做一家負責任的家具企業(yè)，也是為了凈化家具行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境，以維護廣大消費者的合法權益。今后，我們要把知識產(chǎn)權維權常態(tài)化，見(jiàn)一起打擊一起，要讓東方弘葉成為家具行業(yè)維權的一面旗幟，帶領(lǐng)合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，一起將家具行業(yè)做優(yōu)做強，為家具行業(yè)良性發(fā)展貢獻力量，添磚加瓦?！?

對于東方弘葉外觀(guān)設計專(zhuān)利權案勝訴并獲得林泉木業(yè)的近50萬(wàn)元賠償，全國工商聯(lián)家具裝飾業(yè)商會(huì )副秘書(shū)長(cháng)鄭珊珊向北京商報記者表示，隨著(zhù)家居企業(yè)維權意識日益增強，不良企業(yè)妄圖通過(guò)仿制等方法牟利的行為將無(wú)所遁形，家居企業(yè)都應拿起法律武器，維護企業(yè)的合法權益，不給這種違法現象留有一絲生存空間。

免責聲明：凡注明稿件來(lái)源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶(hù)注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問(wèn)題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對于用戶(hù)評論等信息，本網(wǎng)并不意味著(zhù)贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其內容的真實(shí)性。