百強獲賠1196萬(wàn)！全國最大家具商標侵權案三審落幕

8月4日，據北京商報報道，百強家具董事長(cháng)陳曉太拿著(zhù)判決書(shū)對記者表示，上海知識產(chǎn)權法院發(fā)布的判決書(shū)認定，百強家具針對上海朗聚、上海邦贏(yíng)、德國百強、馬貴福四被告的侵權案一審獲得勝訴，上述企業(yè)及負責人被判賠償百強家具經(jīng)濟損失1196萬(wàn)元。

此案前后歷時(shí)近三年，被告上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方多次上訴至各級法院均維持原判，當前中華人民共和國**人民法院已作出裁定，駁回上海邦贏(yíng)的再審申請。

上海知識產(chǎn)權法院對“百強”商標侵權及不正當競爭糾紛案作出一審判決

據77度了解，此案可能是中國家居行業(yè)歷史上**判賠額的商標侵權案。

業(yè)內人士認為，家居行業(yè)中的商標侵權事件眾多，去年索菲亞相關(guān)商標侵權案獲賠800萬(wàn)一案曾引發(fā)行業(yè)轟動(dòng)，而此次百強家具再次勝訴并獲得如此高額的賠償，對行業(yè)無(wú)疑是一種巨大的鼓舞。

-案情回顧-

2018年，針對上海朗聚、上海邦贏(yíng)在經(jīng)營(yíng)家具、家具門(mén)、板材、地板等商品時(shí)大量使用“德國百強”、“德百強”、“百強板材”等標識及文字，以“百強（BAIQIANG）品牌”自稱(chēng)。百強家具在上海知識產(chǎn)權法院對上海朗聚和其關(guān)聯(lián)方提起了商標侵權及不正經(jīng)競爭之訴。

據了解，上海朗聚復制、摹仿百強家具的商標在多個(gè)類(lèi)別上申請注冊了近百枚商標（包括百強板材、德國百強、德百強等）；甚至還包括“馬云茶具”“馬云茶”等與知名人士姓名相近的商標，其大量申請注冊商標的行為并不符合正常市場(chǎng)秩序的運行規律。

上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方還注冊使用“德國百強國際控股集團有限公司”的企業(yè)名稱(chēng)，用于其加盟商系統，將其包裝成“百強”公司；上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方宣稱(chēng)是“百強板材國際控股集團有限公司下屬企業(yè)”，其商品是“德國百強國際控股集團榮譽(yù)出品”。

一審

上海知識產(chǎn)權法院審理后認為，百強公司的“百強”系列商標經(jīng)過(guò)長(cháng)期使用和廣泛宣傳，在家具行業(yè)具有較高的知名度。上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方在經(jīng)營(yíng)家具、家具門(mén)、板材、地板等商品時(shí)使用“德國百強”、“百強”等標識及文字，易使相關(guān)公眾對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認，侵犯了百強公司享有的注冊商標專(zhuān)用權。

基于此，除判決刊報聲明、消除影響外，上海知產(chǎn)法院還綜合考慮上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方侵權時(shí)間、侵權主觀(guān)惡意、侵權標識等的使用情況、利潤率等因素，在法定賠償額**限額之上酌情確定上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方應當賠償百強公司1196萬(wàn)元。

隨后上海朗聚不服判決，上訴至北京市高級人民法院。

二審

2019年6月27日，北京市高級人民法院針對百強家具與上海邦贏(yíng)之間的商標權行政糾紛案件，作出了二審之后的終審判決：針對邦贏(yíng)的7個(gè)商標全部予以無(wú)效，保護和支持了百強家具的訴求。

三審  **院裁決

針對二審終審判決結果，上海朗聚再次向**人民法院申請再審。日前，**人民法院已作出裁定，駁回了上海邦贏(yíng)的再審申請，也意味著(zhù)此案最終落幕。

-經(jīng)驗吸取-

事實(shí)上，很多家居品牌都面臨著(zhù)商標侵權的困擾，這并不是個(gè)別現象，一大批企業(yè)都有過(guò)類(lèi)似遭遇，歐派、索菲亞、TATA木門(mén)、九牧等等企業(yè)都曾爆出過(guò)相關(guān)案例。

由于很多家居企業(yè)對于知識產(chǎn)權缺乏專(zhuān)業(yè)人士布局，給了不法分子可乘之機。企業(yè)有一定知名度后，品牌商標就會(huì )被大量搶注。而中國企業(yè)的知識產(chǎn)權保護也是近20年才得到重視，尤其是近幾年專(zhuān)業(yè)化發(fā)展迅猛?！?

商標是一家企業(yè)的形象和身份，是企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)累積的基礎，消費者選購商品時(shí)，會(huì )根據商標整體的品牌形象對商品的價(jià)格、質(zhì)量、設計風(fēng)格等要素做出判斷。商標是區分商品和服務(wù)的重要標識。如果侵權的商家生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品，會(huì )對原生品牌造成巨大的傷害。

值得一提的是，近兩年來(lái)，在家居行業(yè)拿起法律武器并成功獲得大額賠償的企業(yè)越來(lái)越多。過(guò)去企業(yè)投入十余萬(wàn)元用于維權，最終只獲得20多萬(wàn)元的賠償，令部分有意維權的企業(yè)感到“不劃算”，只能無(wú)奈選擇放棄訴訟維權。

而幾起高額賠償案件的出現，對行業(yè)無(wú)疑是一種巨大的鼓舞，也對行業(yè)內攀附知名企業(yè)，復制、模仿他人馳名商標的現象起到一定的震懾作用。

相信隨著(zhù)政府對知識產(chǎn)權的高度重視和保護，家居企業(yè)積極出擊、捍衛自己知識產(chǎn)權權益的案例會(huì )越來(lái)越多。

免責聲明：凡注明稿件來(lái)源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶(hù)注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問(wèn)題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對于用戶(hù)評論等信息，本網(wǎng)并不意味著(zhù)贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其內容的真實(shí)性。